Durante décadas, arqueólogos associaram as pontas de pedra Clóvis, encontradas junto a ossos de mamute, mastodonte e gomfoterino, à caça ativa dessas megafaunas pelos primeiros habitantes das Américas. No entanto, descobertas recentes têm reforçado essa visão, sugerindo que o povo Clóvis contribuiu para a extinção desses grandes animais, segundo a revista Archaeology News.

A publicação ressalta, porém, que uma nova revisão científica questiona essa conclusão. O estudo aponta que os elementos de prova disponíveis não justificam uma afirmação tão definitiva sobre o papel humano na extinção da megafauna.

"A investigação [...] analisou 15 sítios norte-americanos onde foram encontrados pontos Clóvis junto a restos de proboscídeos, grupo que inclui mamutes, mastodontes e gomfoterinos. [Os pesquisadores] revisaram evidências de arqueologia, paleoantropologia, etnografia e comportamento animal para comparar a caça com a limpeza", destaca a revista.

De acordo com o estudo, a limpeza de carcaças é um comportamento comum na natureza, praticado por diversos carnívoros, onívoros e grupos humanos que exploram animais que não mataram. Assim, é provável que o povo Clóvis também tenha aproveitado oportunidades semelhantes para obter carne de proboscídeos.

A pesquisa destaca ainda que tanto a caça quanto a limpeza podem deixar vestígios muito semelhantes no registro arqueológico — uma situação chamada equifinalidade. Dessa forma, encontrar uma ponta de Clóvis junto a ossos de mamute não prova necessariamente que o animal foi morto por humanos.

Após revisar os indicadores arqueológicos de caça e limpeza nos sítios Clóvis, os autores concluem que os humanos provavelmente praticavam ambos os comportamentos, mas as evidências disponíveis atualmente não permitem distingui-los de forma confiável.

Como a limpeza pode gerar padrões arqueológicos idênticos aos atribuídos à caça, os sítios Clóvis não podem ser considerados prova definitiva de que humanos caçaram repetidamente mamutes e outros grandes animais, enfatiza o artigo.

Até que sejam desenvolvidos métodos capazes de diferenciar claramente caça e limpeza, a equipe argumenta que o registro arqueológico não demonstra de forma convincente que a ação humana levou à extinção dos proboscídeos norte-americanos, conclui a reportagem.